大汉帝国风云录 [441]
代的史料作了很多吸收，但不是简单移用，而是按照其哲学理念进行某些改造，然后与作者创新的材料糅合，构成新的体系。
蕴涵于《周礼》内部的思想体系，有着较为明显的时代特征。战国时代百家争鸣，诸家本各为畛域，《易》家言阴阳而不及五行，《洪范》言五行而不及阴阳；儒家讳论法治，法家讥谈儒学。阴阳与五行，经由邹衍方始结合；儒与法，经由荀子才相交融。儒、法、阴阳、五行的结合，肇于战国末期的《吕氏春秋》。《周礼》以儒家思想为主干，融合法、阴阳、五行诸家，呈现出‘多元一体‘的特点。其精致的程度，超过《吕氏春秋》，因而其成书年代有可能在《吕氏春秋》之后，而晚至西汉初。
五、学术与治术兼包
《周礼》一书，体大思精，学术与治术无所不包，因而受到历代学者的重视，后儒叹为‘非圣贤不能作‘，诚非无稽之谈。
所谓‘学术‘，是说该书从来就是今古文之争的焦点。汉代经籍，用当时通行的隶书书写的称为‘今文经‘，用六国古文书写的称为‘古文经‘。汉初在孔子府宅的夹壁中发现的文献，以及在民间征得的文献大多是古文经，而立于学官的都是今文经。今文经与古文经的记载不尽一致，因而双方时有争论。汉代古文学以《周礼》为大宗，今文学以《礼记·王制》为大宗。为此，《周礼》每每成为论战中的焦点，加之它传授端绪不明，屡屡受到今文学家的诘难，如著名经师何休就贬之为‘六国阴谋之书‘；康有为《新学伪经考》则指斥它出于王莽篡汉时刘歆的伪造。相反，褒之者如刘歆、郑玄等则誉之为‘周公之典‘。
尽管如此，《周礼》依然受到历代学者的重视。唐人为‘九经‘作疏，其中最好的一部就是贾公彦的《周礼疏》，受到朱熹的赞赏。清儒为‘十三经‘作新疏，孙诒让的《周礼正义》冠绝一世，至今无有出其右者。历代学者围绕《周礼》真伪等问题所作的种种考索，更是浩繁之至。
所谓治术，是说《周礼》作为一部治国纲领，成为历代政治家取法的楷模。古人言必称三代，三代之英在周。古人笃信《周礼》出自周公，书中完善的官制体系和丰富的治国思想，成为帝王、文人取之不尽的人文。
《周礼》的许多礼制，影响百代。如从隋代开始实行的‘三省六部制‘，其中的‘六部‘，就是仿照《周礼》的‘六官‘设置的。唐代将六部之名定为吏、户、礼、兵、刑、工，作为中央官制的主体，为后世所遵循，一直沿用到清朝灭亡。历朝修订典制，如唐《开元六典》、宋《开宝通礼》、明《大明集礼》等，也都是以《周礼》为蓝本，斟酌损益而成。
又如‘左祖右社、面朝后市‘的都城格局，成为历代帝王向往的楷模。但历朝都城，大都沿用前朝旧址，故其格局难以刷新。元始祖忽必烈建在北京建立元大都时，得以在金的上京附近重新规划，乃以《周礼》为范本，建立面朝后市、左祖右社的格局。以后，明、清两朝不仅沿用不废，还仿照《周礼》，建天坛、地坛、日坛、月坛、先农坛等，形成今日的布局。朝鲜的汉城，同样有面朝后市、左祖右社的格局，乃是海外依仿《周礼》建都的典范。
《周礼》一书含有丰富的治国思想，《天官》概括为‘六典‘、‘八法‘、‘八则‘、‘八柄‘、‘八统‘、‘九职‘、‘九赋‘、‘九式‘、‘九贡‘、‘九两‘等十大法则，并在地官、春官、夏官、秋官的叙官中作了进一步的阐述，详密严谨，宏纤毕贯，对于提升后世的行政管理思想，有着深远的影响。
《周礼》对官员、百姓，采用儒法兼融、德主刑辅的方针，不仅显示了相当成熟的政治思想，而且有着驾驭百官的管理技巧。管理府库财物的措施，严密细致，相互制约，体现了高超的运筹智慧。书中有许多至今犹有生命力的，可以借鉴的制度。
历史上每逢重大变革之际，多有把《周礼》作为重要的思想资源，从中寻找变法或改革的思想武器者，如西汉的王莽改制、六朝的宇文周革典、北宋的王安石等，变法无不以《周礼》为圭臬。清末，外患内忧交逼，为挽救颓势，孙诒让作《周官政要》，证明《周礼》所蕴涵的治国之道不亚于西方。朝鲜时代后期的著名学者丁若镛（号茶山），曾撰作三十万言的《经世遗表》，主张用《周礼》改革朝鲜的政治制度。
任何一位空想家都不可能脱离现实来勾画理想国的蓝图，《周礼》也是如此，在理想化的框架之下，作者利用了大量历史材料加以填充。不过，作者在使用时往往根据需要作了加工和改造，这是读《周礼》时必须注意的，这也正是此书的复杂之处。
優优書盟 ｕuＴXt．Ｃoｍ 诠汶子版越镀
煮酒论史 谶纬与《白虎通义》
谶纬与《白虎通义》
书目提要
谶纬与《白虎通义》
一、谶纬的名义和起源
“谶”是神的预言，谶书是一种占验吉凶的书。先看下面的解释：《说文》：“谶，验也。有征验之书，河洛所出书曰谶。”（“有征验”以下十二字，段玉裁据《文选》中《鵩鸟赋》《魏都赋》注引补）《苍颌篇》云：“谶书，河洛书也。”（《文选》张衡《思玄赋》注引）《三苍》云：“谶，秘密书也，出河洛。”（玄应《一切经音义》卷9引）
据上列字书的解说可知谶书是一种神学迷信的征验书，是神的预言来示人以吉凶。汉初贾谊被贬谪到长沙，在一天日暮的时候有一对鵩鸟飞到他坐位的旁边，贾谊认为这是不祥之兆，作《鵩鸟赋》说：“发书占之兮，谶言其度。”可见谶是一种占验之书，度就是数，“谶言其度”，译成现代语即占验书里说明的吉凶之数。这个“谶”字在《史记·贾生列传》里作“策”，谶、策同声，在《史记·赵世家》记秦穆公梦见到上帝那里去的事说：“秦谶于是出矣”。《史记·扁鹊列传》“谶”亦作“策”。这里的谶也是占梦书一类。所以《文选·幽通赋》李善注云：“遗谶，谓梦书也。”由此可见谶书就是古代卜筮占梦之类预卜吉凶的迷信策书。《隋书·经籍志》云：“汉末郎中郗萌集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》”。可见谶纬、杂占是性质相同的书籍。
“纬”是什么呢？“纬”本是对“经”而言。《释名·释典艺》云：“纬，围也。反覆围绕以成经也。”苏舆说：“纬之为书，比傅于经，辗转牵合，以成其谊，今所传《易纬》、《诗纬》诸书，可得其大概，故云反覆围绕以成经。”（《释名疏证补》）由此可见纬书的产生是依傍经义，其实质是神学迷信、阴阳五行说与经义的结合。
“谶”与“纬”是否有区别呢？这个问题旧来即有异说，王鸣盛《蛾术编》云：“纬者经之纬也，亦称谶。”（卷2“谶纬”条）俞正燮《癸巳类稿》说：“纬固在谶，谶旧名也。”（卷14《纬书论》）顾颜刚在《秦汉的方士与儒生》里说：
谶是预言，纬是对经而立的。……这两种在名称上好像不同，其实内容并没有什么大分别。实在说来，不过谶是先起之名，纬是后起的罢了。（第19章《谶纬的造作》）
以上这些都认为谶、纬是没有区别的。主张谶纬有区别的，在明朝有胡应磷、孙瑴（jué）。胡应鳞《四部正讹》上云：
世率以谶纬并论，二书虽相表里而实不同。纬之名所以配经，故自《六经》、《语》、《孝》而外，无复别出。《河图》、《洛书》等纬皆《易》也。谶之依附《六经》者，但《论语谶》八卷，余不概见，以为仅此一种，偶阅《隋经籍志》注附见十余家，乃知凡谶皆托古圣贤之名，其书与纬体迥别，盖其说尤诞妄，故隋禁之后永绝。
孙瑴《古微书》卷三十五《洛书纬》云：“今读其文大类谶词，岂《河图》主纬，《洛书》主谶耶？”
《四库全书总目提要》认为谶自谶，纬自纬，并非一类。《提要》《易》类六附录《易纬》案语云：
儒者多称谶纬，其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者诡为隐语，预决吉凶。《史记·秦本纪》称卢生奏录图书之语是其始也。纬者经之支流，衍及旁义。《史记·自序》引《易》“失之毫厘，差以千里”。《汉书·盖宽饶传》引《易》“五帝官天下，三王家天下。”注者均以为《易纬》之文是也。盖秦汉以来去圣日远，儒者推阐论说各自成书，与经原不相比附。……则谶与纬别，前人固已分析之。后人连类而讥，非其实也。右《乾凿度》等七书皆《易纬》之文，与图谶之荧惑民志，悖理伤教者不同。
由于《提要》是皇帝敕撰的书籍，自是以后，清代学者多沿《提要》之说，认为谶纬截然不同。其实，谶作为一种神的预言，早已有之；而用于解释“经”的传、记、说等等也在战国时期就已出现。因此从本意上讲，二者是不同的。但是，在特定的条件下，大量的预言打着“圣人”的旗号出现，而用于解经的纬大量引用谶作为立论的根据时，谶和纬实际上也就合二而一了。为了说明这个问题，有必要对谶纬的起源作一考察。
谶纬出于西汉之未。汉代通儒谓谶纬起于西汉哀帝、平帝的时候。他们对当时方士化的儒生造作谶纬的底细是知道的，所以才能做出这一论断。
桓谭说：“今诸巧慧小才之人，增益图书，矫称谶记。”（《后汉书。桓谭传》）
《后汉书·张衡传》载张衡上疏云：立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之谶书，谶书始出，盖知之者寡。自汉取秦，用兵力战，功成业遂，可谓大事，当此之时，莫或称谶。若夏侯胜、眭孟之徒以道木立名，其所述著，无谶一言。刘向父子，领校秘书，阅定九流，亦无谶录。成哀之后，乃始闻之。《尚书》尧使鲧理洪水，九载绩用不成，鲧则殛死，禹乃嗣兴，而《春秋谶》云“共工理水”。凡谶皆云黄帝伐蚩尤，而《诗谶》独以为蚩尤败，然后尧受命。《春秋·元命包》中有公输班与墨翟，事见战国，非春秋时也。又言别有益州，益州之置，在于汉世。其名三辅诸陵，世数可知，至于图中讫于成帝。一卷之书，互异数事。圣人之言势无若是，殆必虚伪之徒，以要世取资。往者侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者，皆不能说。至于王莽篡位，汉世大祸，八十篇何为不戒？则知图谶成千哀、平之际也。
张衡这里所提示的有几点值得注意的，一、张衡给谶书的定义是“立言于前，有征于后”。这是谶语的特点，但他忽视了“谶”是假托神灵的预言，而不是
蕴涵于《周礼》内部的思想体系，有着较为明显的时代特征。战国时代百家争鸣，诸家本各为畛域，《易》家言阴阳而不及五行，《洪范》言五行而不及阴阳；儒家讳论法治，法家讥谈儒学。阴阳与五行，经由邹衍方始结合；儒与法，经由荀子才相交融。儒、法、阴阳、五行的结合，肇于战国末期的《吕氏春秋》。《周礼》以儒家思想为主干，融合法、阴阳、五行诸家，呈现出‘多元一体‘的特点。其精致的程度，超过《吕氏春秋》，因而其成书年代有可能在《吕氏春秋》之后，而晚至西汉初。
五、学术与治术兼包
《周礼》一书，体大思精，学术与治术无所不包，因而受到历代学者的重视，后儒叹为‘非圣贤不能作‘，诚非无稽之谈。
所谓‘学术‘，是说该书从来就是今古文之争的焦点。汉代经籍，用当时通行的隶书书写的称为‘今文经‘，用六国古文书写的称为‘古文经‘。汉初在孔子府宅的夹壁中发现的文献，以及在民间征得的文献大多是古文经，而立于学官的都是今文经。今文经与古文经的记载不尽一致，因而双方时有争论。汉代古文学以《周礼》为大宗，今文学以《礼记·王制》为大宗。为此，《周礼》每每成为论战中的焦点，加之它传授端绪不明，屡屡受到今文学家的诘难，如著名经师何休就贬之为‘六国阴谋之书‘；康有为《新学伪经考》则指斥它出于王莽篡汉时刘歆的伪造。相反，褒之者如刘歆、郑玄等则誉之为‘周公之典‘。
尽管如此，《周礼》依然受到历代学者的重视。唐人为‘九经‘作疏，其中最好的一部就是贾公彦的《周礼疏》，受到朱熹的赞赏。清儒为‘十三经‘作新疏，孙诒让的《周礼正义》冠绝一世，至今无有出其右者。历代学者围绕《周礼》真伪等问题所作的种种考索，更是浩繁之至。
所谓治术，是说《周礼》作为一部治国纲领，成为历代政治家取法的楷模。古人言必称三代，三代之英在周。古人笃信《周礼》出自周公，书中完善的官制体系和丰富的治国思想，成为帝王、文人取之不尽的人文。
《周礼》的许多礼制，影响百代。如从隋代开始实行的‘三省六部制‘，其中的‘六部‘，就是仿照《周礼》的‘六官‘设置的。唐代将六部之名定为吏、户、礼、兵、刑、工，作为中央官制的主体，为后世所遵循，一直沿用到清朝灭亡。历朝修订典制，如唐《开元六典》、宋《开宝通礼》、明《大明集礼》等，也都是以《周礼》为蓝本，斟酌损益而成。
又如‘左祖右社、面朝后市‘的都城格局，成为历代帝王向往的楷模。但历朝都城，大都沿用前朝旧址，故其格局难以刷新。元始祖忽必烈建在北京建立元大都时，得以在金的上京附近重新规划，乃以《周礼》为范本，建立面朝后市、左祖右社的格局。以后，明、清两朝不仅沿用不废，还仿照《周礼》，建天坛、地坛、日坛、月坛、先农坛等，形成今日的布局。朝鲜的汉城，同样有面朝后市、左祖右社的格局，乃是海外依仿《周礼》建都的典范。
《周礼》一书含有丰富的治国思想，《天官》概括为‘六典‘、‘八法‘、‘八则‘、‘八柄‘、‘八统‘、‘九职‘、‘九赋‘、‘九式‘、‘九贡‘、‘九两‘等十大法则，并在地官、春官、夏官、秋官的叙官中作了进一步的阐述，详密严谨，宏纤毕贯，对于提升后世的行政管理思想，有着深远的影响。
《周礼》对官员、百姓，采用儒法兼融、德主刑辅的方针，不仅显示了相当成熟的政治思想，而且有着驾驭百官的管理技巧。管理府库财物的措施，严密细致，相互制约，体现了高超的运筹智慧。书中有许多至今犹有生命力的，可以借鉴的制度。
历史上每逢重大变革之际，多有把《周礼》作为重要的思想资源，从中寻找变法或改革的思想武器者，如西汉的王莽改制、六朝的宇文周革典、北宋的王安石等，变法无不以《周礼》为圭臬。清末，外患内忧交逼，为挽救颓势，孙诒让作《周官政要》，证明《周礼》所蕴涵的治国之道不亚于西方。朝鲜时代后期的著名学者丁若镛（号茶山），曾撰作三十万言的《经世遗表》，主张用《周礼》改革朝鲜的政治制度。
任何一位空想家都不可能脱离现实来勾画理想国的蓝图，《周礼》也是如此，在理想化的框架之下，作者利用了大量历史材料加以填充。不过，作者在使用时往往根据需要作了加工和改造，这是读《周礼》时必须注意的，这也正是此书的复杂之处。
優优書盟 ｕuＴXt．Ｃoｍ 诠汶子版越镀
煮酒论史 谶纬与《白虎通义》
谶纬与《白虎通义》
书目提要
谶纬与《白虎通义》
一、谶纬的名义和起源
“谶”是神的预言，谶书是一种占验吉凶的书。先看下面的解释：《说文》：“谶，验也。有征验之书，河洛所出书曰谶。”（“有征验”以下十二字，段玉裁据《文选》中《鵩鸟赋》《魏都赋》注引补）《苍颌篇》云：“谶书，河洛书也。”（《文选》张衡《思玄赋》注引）《三苍》云：“谶，秘密书也，出河洛。”（玄应《一切经音义》卷9引）
据上列字书的解说可知谶书是一种神学迷信的征验书，是神的预言来示人以吉凶。汉初贾谊被贬谪到长沙，在一天日暮的时候有一对鵩鸟飞到他坐位的旁边，贾谊认为这是不祥之兆，作《鵩鸟赋》说：“发书占之兮，谶言其度。”可见谶是一种占验之书，度就是数，“谶言其度”，译成现代语即占验书里说明的吉凶之数。这个“谶”字在《史记·贾生列传》里作“策”，谶、策同声，在《史记·赵世家》记秦穆公梦见到上帝那里去的事说：“秦谶于是出矣”。《史记·扁鹊列传》“谶”亦作“策”。这里的谶也是占梦书一类。所以《文选·幽通赋》李善注云：“遗谶，谓梦书也。”由此可见谶书就是古代卜筮占梦之类预卜吉凶的迷信策书。《隋书·经籍志》云：“汉末郎中郗萌集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》”。可见谶纬、杂占是性质相同的书籍。
“纬”是什么呢？“纬”本是对“经”而言。《释名·释典艺》云：“纬，围也。反覆围绕以成经也。”苏舆说：“纬之为书，比傅于经，辗转牵合，以成其谊，今所传《易纬》、《诗纬》诸书，可得其大概，故云反覆围绕以成经。”（《释名疏证补》）由此可见纬书的产生是依傍经义，其实质是神学迷信、阴阳五行说与经义的结合。
“谶”与“纬”是否有区别呢？这个问题旧来即有异说，王鸣盛《蛾术编》云：“纬者经之纬也，亦称谶。”（卷2“谶纬”条）俞正燮《癸巳类稿》说：“纬固在谶，谶旧名也。”（卷14《纬书论》）顾颜刚在《秦汉的方士与儒生》里说：
谶是预言，纬是对经而立的。……这两种在名称上好像不同，其实内容并没有什么大分别。实在说来，不过谶是先起之名，纬是后起的罢了。（第19章《谶纬的造作》）
以上这些都认为谶、纬是没有区别的。主张谶纬有区别的，在明朝有胡应磷、孙瑴（jué）。胡应鳞《四部正讹》上云：
世率以谶纬并论，二书虽相表里而实不同。纬之名所以配经，故自《六经》、《语》、《孝》而外，无复别出。《河图》、《洛书》等纬皆《易》也。谶之依附《六经》者，但《论语谶》八卷，余不概见，以为仅此一种，偶阅《隋经籍志》注附见十余家，乃知凡谶皆托古圣贤之名，其书与纬体迥别，盖其说尤诞妄，故隋禁之后永绝。
孙瑴《古微书》卷三十五《洛书纬》云：“今读其文大类谶词，岂《河图》主纬，《洛书》主谶耶？”
《四库全书总目提要》认为谶自谶，纬自纬，并非一类。《提要》《易》类六附录《易纬》案语云：
儒者多称谶纬，其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者诡为隐语，预决吉凶。《史记·秦本纪》称卢生奏录图书之语是其始也。纬者经之支流，衍及旁义。《史记·自序》引《易》“失之毫厘，差以千里”。《汉书·盖宽饶传》引《易》“五帝官天下，三王家天下。”注者均以为《易纬》之文是也。盖秦汉以来去圣日远，儒者推阐论说各自成书，与经原不相比附。……则谶与纬别，前人固已分析之。后人连类而讥，非其实也。右《乾凿度》等七书皆《易纬》之文，与图谶之荧惑民志，悖理伤教者不同。
由于《提要》是皇帝敕撰的书籍，自是以后，清代学者多沿《提要》之说，认为谶纬截然不同。其实，谶作为一种神的预言，早已有之；而用于解释“经”的传、记、说等等也在战国时期就已出现。因此从本意上讲，二者是不同的。但是，在特定的条件下，大量的预言打着“圣人”的旗号出现，而用于解经的纬大量引用谶作为立论的根据时，谶和纬实际上也就合二而一了。为了说明这个问题，有必要对谶纬的起源作一考察。
谶纬出于西汉之未。汉代通儒谓谶纬起于西汉哀帝、平帝的时候。他们对当时方士化的儒生造作谶纬的底细是知道的，所以才能做出这一论断。
桓谭说：“今诸巧慧小才之人，增益图书，矫称谶记。”（《后汉书。桓谭传》）
《后汉书·张衡传》载张衡上疏云：立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之谶书，谶书始出，盖知之者寡。自汉取秦，用兵力战，功成业遂，可谓大事，当此之时，莫或称谶。若夏侯胜、眭孟之徒以道木立名，其所述著，无谶一言。刘向父子，领校秘书，阅定九流，亦无谶录。成哀之后，乃始闻之。《尚书》尧使鲧理洪水，九载绩用不成，鲧则殛死，禹乃嗣兴，而《春秋谶》云“共工理水”。凡谶皆云黄帝伐蚩尤，而《诗谶》独以为蚩尤败，然后尧受命。《春秋·元命包》中有公输班与墨翟，事见战国，非春秋时也。又言别有益州，益州之置，在于汉世。其名三辅诸陵，世数可知，至于图中讫于成帝。一卷之书，互异数事。圣人之言势无若是，殆必虚伪之徒，以要世取资。往者侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者，皆不能说。至于王莽篡位，汉世大祸，八十篇何为不戒？则知图谶成千哀、平之际也。
张衡这里所提示的有几点值得注意的，一、张衡给谶书的定义是“立言于前，有征于后”。这是谶语的特点，但他忽视了“谶”是假托神灵的预言，而不是