大汉帝国风云录 [378]
强大不强大管我们什么事情，值得我们自豪么？那个明明是我们最低等的时代，要是蒙古人，自豪是可以的，我们中国人自豪做什么？
C，这种问题，有意义么？还是搞清楚蒙古帝国和元朝的区别再来吧。
D，元朝是我们中国人最为自豪阔气的时代，我们还打到了欧洲……
07.少数民族帝王如何评价？
A，鞑子酋长我最恶心了
B，元朝除了忽必烈，其他的实在没什么可以称道的；至于清朝的皇帝，总体上是好的，特别是康熙、乾隆，但是康熙之前的皇帝，还是抵制。
C，学术研究就要遵循学术研究的规范，价值中立就是其中的一条。……（省去史料中记载的几百字）
D，他们是中国的皇帝……
08.如何看待汉民族的劣根性？
A，笑话，汉民族能够有什么劣根性？有，也是满鞑子带进来的
B，C，汉族确实有缺点，宋朝、明朝的灭亡，教训是惨痛的，这些原因，要从汉族身上寻找。一味的责怪外族入侵是不对的。
D，满族和蒙古人是来帮助中国的，是来拯救汉族的……
09.统一和分裂的关系？
A，汉族统一就是好的，少数民族统一就是坏的
B，统一……分裂……历史真会开无情的玩笑。不过，我承认元朝和清朝是中国王朝就已经是可以了，让我肯定统一中的行为，就……
C，对于统一的肯定，是对统一以后的积极后果的肯定，而不是对于统一过程中的暴力及其消极作用的肯定。还有，教育始终在灌输一种认识：统一就是好，分裂就是坏。其实这是扯淡，统一未必好，分裂未必坏，统一无非是给一些措施在更大空间内推行创造了条件。如果措施好，那统一才是好，反之就不是。
D，统一就是好，反对统一的就是混蛋。所以，XX战争中，那些抵抗清兵统一的，就是分裂分子。
10.元灭宋、清代明、日侵华三者的区别，元朝和清朝的评价。
A，完全一样，不同的是，蒙古人、满人侵略成功了，而日本人侵略失败了。如果抗日战争失败，结果恐怕跟元、清一样。元、清，都是中国的亡国时期。
B，不完全相同。不同点：前两者，是王朝国家之间的改朝换代，而日本侵华的实质是殖民主义帝国主义下的法西斯主义。相同点：在当时的条件，都是属于侵略外战，所以，抵抗蒙古人、抵抗满人的行为在当时完全合理，而且要被赞颂，这和抗日英雄一样要受到颂扬。元朝和清朝，因为后期统治被人民认可，他们被融合，接受了汉文化为主体的中华文化，因此，他们由中国的征服者逐渐的转变成为中国的统治者，因此，这两个朝代要作为中国历史上的朝代看待。特别是清朝，在近代把中国带入现代国家体系，更要承认了。
C，首先，王朝更替和主权国家之间的征服性质不同。成功与否，就是最大的判断标准，什么正统，打赢就是正统。清朝成功了，成为中国的主宰，就是正统，今天中国的领土规模就是清朝奠定的。至于日本，如果抗日失败了，中国和日本合并了，成了一个国家，逻辑上（认日本人做正统），完全可能，怎么了？不喜欢归不喜欢，但逻辑关系和道德评价要区分开！
至于元朝和清朝，确立国家的主体性必须从确保历史的延续性着手，必须将历史上少数民族政权建立的朝代，作为本国历史的一部分，否则，就难以说明这种转化的整体性之理由所在。这是国家认同方面的原因。
D，当然不同，前两者是中国的改朝换代，后者是侵略中国的战争。因为蒙古人、满人是中国人，所以，就不应该抵抗他们的统一，他们就是不统一也是中国人，日本人不是中国人，所以就要拼死抵抗，否则如果失败就亡国灭族了。
所以，前两者，支持元朝清朝统一的一方，是正义的，抵抗蒙古军和清军的人，都是历史罪人。蒙古军和清军＝人民解放军；投降蒙古军、清军的＝投诚的国民党将领，顺应历史潮流；抵抗蒙古军、清军的＝李登辉、陈水扁。而对日本，必须抵抗。投降蒙古、清朝是光荣的，而投降日本是可耻的。
简单的一句话：是中国人，就欢迎，不是中国人就反对。
第11条，中国落后的原因与资本主义为什么没在中国形成
A，肯定是蒙古、满鞑的侵略。没有他们侵略，中国肯定会强盛
B，主要原因是中国的体制的问题，这是主要原因；而蒙古和清朝的侵略起到了推波助澜的作用，更是倒退。
C，中国落后的原因，有很多方面，把中国落后的原因，归咎于元朝、清朝，是不妥当的。
D，中国的制度不行，汉民族懦弱无比，活该落后。没有元朝、清朝，中国落后的更快，换了汉族，只会更白搭！1271年、1644年，蒙古兵、清兵是来解放汉族的，拯救中国的，是来帮助“反腐败”的
[本帖最后由thd于2006-8-211:39AM编辑]
有些少数民族，接受中原王朝授予的官职（最高为王，但不是国王）其居住地为中原王朝管辖，或虽有一定程度自治，但其最高首领绝对服从中原王朝，除最高首领，其下面的大小头目也要经首领推荐接受中原王朝授予的官职，中原王朝对不满意的首领可以随时撤换，但新首领一般还由该族人担任。这样的少数民族，在当时是百分之百的中国人。
有些少数民族，其最高首领向中原王朝称臣纳贡，其下面的大小头目也要经首领推荐接受中原王朝授予的官职，虽然不服从中原王朝的调遣，但在与外国打交道时，仍自称归中国的中央政府管辖，这样的少数民族，在当时也可以说是中国人。
有些少数民族，其最高首领为国王或相当于国王，只是在即位时接受中原王朝的册封，向中原王朝称臣纳贡，但其下面的大小头目确无须中原王朝的批准和任命，这样的少数民族，在当时不是中国人。
大家不妨看看这篇
通篇看来，A类观点虽有许多激进偏颇之处，但仍看得到年轻人的血性，而D类观点则完全是可耻的投降主义了.
可以预见，如果在抗日战争时期，D类观点的大中华主义者想必是很愿意接受日本的改造，全身心的投入到‘大东亚共荣‘的‘伟大事业‘里去的.
而所谓标榜理智的C的，恐怕就是汪精卫，周作人一流人物，虽貌似满腹经纶，其实就是准奴才，毫无骨气与立场可言.
个人比较认同B类观点.
[本帖最后由血色珊瑚虫于2006-8-201:24PM编辑]
悠憂书擝 uUTxＴ.coM 全蚊子板粤渎
煮酒论史 穆斯塔法：正说董卓
正说董卓（上）
开篇之前要说的是这篇文章并非为董卓翻案，但是我国的史书中，往往带有史官强烈的个人感情和主观加工，并且史书的编写也会符合当时的政治需要。在三国志和演义中，董卓作为一个彻底的反面人物而被诟病于世。那么在历史上的董卓到底是个什么样的人物？作为一个在一千八百多年后来读史的人，应对其不带偏见的重新审视后，再来评论这个人。
董卓的父亲叫董君雅，是颍川轮氏县尉。董卓出生于顺帝永建七年，也就是公元132年。有兄弟三人，他排行第二，兄长董擢早死，弟弟名叫董旻。董卓在少年时期，曾经离家，在羌人聚集区游历几年，在这几年中，他在羌族部落中素有侠名，并且结识了很多羌族的朋友，很多羌族的豪帅也与他私交甚好。
董卓离开羌族聚集区回家之后，在家务农。在这期间，有很多他羌族的朋友都来找过他，每次来，董卓都是热情款待。有一次，几个羌族朋友在他家拜访时，因为家中的食物被吃尽，董卓杀了自己的耕牛来款待客人。在农牧社会，家中的耕牛对一个农耕之家来说，意味着什么，相信大家都清楚，并且，董卓的家庭并不富裕。因为这件事情，羌族首领对董卓非常的感激，回去之后，为了报答董卓的这种情谊，曾经一次性就送来了千头牛羊。
董卓的家乡临洮，靠近边境，自古征战不断，民风尚武。在这种环境下的董卓，按照三国志的记载就是“卓有才武，旅力少比，双带两鞬，左右驰射”。加上董卓素有侠风，在当地尤其是在羌族驻地，董卓更为人知的另一个名字为‘健侠‘（后汉书记载）。
因为董卓在当地和羌族中的威望，他在将近三十岁的时候，被凉州刺史征召为兵马掾，主要任务是打击边境地区的马贼和流寇。在三国《吴书》中的记载是“郡召卓为吏，使监领盗贼。胡尝出钞，多虏民人，凉州刺史成就辟卓为从事，使领兵骑讨捕，大破之，斩获千计”。
桓帝延熹四年(161)，朝廷在汉阳，陇西、安定、北地、上郡、西河等六郡挑选良家子弟充任羽林军。这时候董卓因为在边地的表现，而被并州刺史段炯推荐，入京成为了一名羽林郎。
在入京不久之后，羌族在汉阳发生了暴动，中郎将张奂率部征讨，董卓这时候被张奂调至军中任行军司马。在这场战争中，董卓与司马尹端并击羌军，大破之。击毙羌族首领，斩首万余级。迅速打败了侵扰关中地区的东羌和先零羌部落。战后，董卓“拜郎中，赐缣九千匹”。而董卓在被封赏之后说到“为者则己，有者则士。”乃悉分与吏兵，无所留。（后汉书）
经历这场战争后的董卓仕途一帆风顺，先后做过广武令、蜀郡北部都尉，随后又升迁为西域戊己校尉。在这期间，董卓的作为在三国时期魏国史官王桀所书的《英雄志》中有所记载，就是“卓数讨羌、胡，前后百余战”。
“黄巾起义”后，已经因为张奂的缘故被罢官回家的董卓又被朝廷重新起用为东中郎将，替代镇压黄巾起义不力的卢植。而这场战争中的董卓表现很平庸，先是不愿进兵作战，后又在朝廷的催促下贸然展开了决战，以至兵败下曲阳，随后被第二次罢官。
在董卓第二次被罢官之后不久，先零羌联合袍罕、河关流民在北地发动了暴动，暴动首领伯玉、李文侯自立为将军，他们杀了护羌校尉冷徵之后，推荐韩遂为首领。韩遂夺取了金城，杀掉了郡太守陈懿。
中平二年(185)，韩遂军威逼关中，京畿震骇。此时，朝廷用车骑将军皇甫嵩率部迎敌。而董卓，也被朝廷第三次起用，任中郎将，受皇甫嵩节制。战争开始后不久，朝廷因不满皇甫嵩进军缓慢，而罢免。另派司空张温统兵西凉，董卓被升迁为破虏将军，从征于车骑将军张温。
之后汉朝官军高歌猛进，负责正面进攻的周慎把韩遂
C，这种问题，有意义么？还是搞清楚蒙古帝国和元朝的区别再来吧。
D，元朝是我们中国人最为自豪阔气的时代，我们还打到了欧洲……
07.少数民族帝王如何评价？
A，鞑子酋长我最恶心了
B，元朝除了忽必烈，其他的实在没什么可以称道的；至于清朝的皇帝，总体上是好的，特别是康熙、乾隆，但是康熙之前的皇帝，还是抵制。
C，学术研究就要遵循学术研究的规范，价值中立就是其中的一条。……（省去史料中记载的几百字）
D，他们是中国的皇帝……
08.如何看待汉民族的劣根性？
A，笑话，汉民族能够有什么劣根性？有，也是满鞑子带进来的
B，C，汉族确实有缺点，宋朝、明朝的灭亡，教训是惨痛的，这些原因，要从汉族身上寻找。一味的责怪外族入侵是不对的。
D，满族和蒙古人是来帮助中国的，是来拯救汉族的……
09.统一和分裂的关系？
A，汉族统一就是好的，少数民族统一就是坏的
B，统一……分裂……历史真会开无情的玩笑。不过，我承认元朝和清朝是中国王朝就已经是可以了，让我肯定统一中的行为，就……
C，对于统一的肯定，是对统一以后的积极后果的肯定，而不是对于统一过程中的暴力及其消极作用的肯定。还有，教育始终在灌输一种认识：统一就是好，分裂就是坏。其实这是扯淡，统一未必好，分裂未必坏，统一无非是给一些措施在更大空间内推行创造了条件。如果措施好，那统一才是好，反之就不是。
D，统一就是好，反对统一的就是混蛋。所以，XX战争中，那些抵抗清兵统一的，就是分裂分子。
10.元灭宋、清代明、日侵华三者的区别，元朝和清朝的评价。
A，完全一样，不同的是，蒙古人、满人侵略成功了，而日本人侵略失败了。如果抗日战争失败，结果恐怕跟元、清一样。元、清，都是中国的亡国时期。
B，不完全相同。不同点：前两者，是王朝国家之间的改朝换代，而日本侵华的实质是殖民主义帝国主义下的法西斯主义。相同点：在当时的条件，都是属于侵略外战，所以，抵抗蒙古人、抵抗满人的行为在当时完全合理，而且要被赞颂，这和抗日英雄一样要受到颂扬。元朝和清朝，因为后期统治被人民认可，他们被融合，接受了汉文化为主体的中华文化，因此，他们由中国的征服者逐渐的转变成为中国的统治者，因此，这两个朝代要作为中国历史上的朝代看待。特别是清朝，在近代把中国带入现代国家体系，更要承认了。
C，首先，王朝更替和主权国家之间的征服性质不同。成功与否，就是最大的判断标准，什么正统，打赢就是正统。清朝成功了，成为中国的主宰，就是正统，今天中国的领土规模就是清朝奠定的。至于日本，如果抗日失败了，中国和日本合并了，成了一个国家，逻辑上（认日本人做正统），完全可能，怎么了？不喜欢归不喜欢，但逻辑关系和道德评价要区分开！
至于元朝和清朝，确立国家的主体性必须从确保历史的延续性着手，必须将历史上少数民族政权建立的朝代，作为本国历史的一部分，否则，就难以说明这种转化的整体性之理由所在。这是国家认同方面的原因。
D，当然不同，前两者是中国的改朝换代，后者是侵略中国的战争。因为蒙古人、满人是中国人，所以，就不应该抵抗他们的统一，他们就是不统一也是中国人，日本人不是中国人，所以就要拼死抵抗，否则如果失败就亡国灭族了。
所以，前两者，支持元朝清朝统一的一方，是正义的，抵抗蒙古军和清军的人，都是历史罪人。蒙古军和清军＝人民解放军；投降蒙古军、清军的＝投诚的国民党将领，顺应历史潮流；抵抗蒙古军、清军的＝李登辉、陈水扁。而对日本，必须抵抗。投降蒙古、清朝是光荣的，而投降日本是可耻的。
简单的一句话：是中国人，就欢迎，不是中国人就反对。
第11条，中国落后的原因与资本主义为什么没在中国形成
A，肯定是蒙古、满鞑的侵略。没有他们侵略，中国肯定会强盛
B，主要原因是中国的体制的问题，这是主要原因；而蒙古和清朝的侵略起到了推波助澜的作用，更是倒退。
C，中国落后的原因，有很多方面，把中国落后的原因，归咎于元朝、清朝，是不妥当的。
D，中国的制度不行，汉民族懦弱无比，活该落后。没有元朝、清朝，中国落后的更快，换了汉族，只会更白搭！1271年、1644年，蒙古兵、清兵是来解放汉族的，拯救中国的，是来帮助“反腐败”的
[本帖最后由thd于2006-8-211:39AM编辑]
有些少数民族，接受中原王朝授予的官职（最高为王，但不是国王）其居住地为中原王朝管辖，或虽有一定程度自治，但其最高首领绝对服从中原王朝，除最高首领，其下面的大小头目也要经首领推荐接受中原王朝授予的官职，中原王朝对不满意的首领可以随时撤换，但新首领一般还由该族人担任。这样的少数民族，在当时是百分之百的中国人。
有些少数民族，其最高首领向中原王朝称臣纳贡，其下面的大小头目也要经首领推荐接受中原王朝授予的官职，虽然不服从中原王朝的调遣，但在与外国打交道时，仍自称归中国的中央政府管辖，这样的少数民族，在当时也可以说是中国人。
有些少数民族，其最高首领为国王或相当于国王，只是在即位时接受中原王朝的册封，向中原王朝称臣纳贡，但其下面的大小头目确无须中原王朝的批准和任命，这样的少数民族，在当时不是中国人。
大家不妨看看这篇
通篇看来，A类观点虽有许多激进偏颇之处，但仍看得到年轻人的血性，而D类观点则完全是可耻的投降主义了.
可以预见，如果在抗日战争时期，D类观点的大中华主义者想必是很愿意接受日本的改造，全身心的投入到‘大东亚共荣‘的‘伟大事业‘里去的.
而所谓标榜理智的C的，恐怕就是汪精卫，周作人一流人物，虽貌似满腹经纶，其实就是准奴才，毫无骨气与立场可言.
个人比较认同B类观点.
[本帖最后由血色珊瑚虫于2006-8-201:24PM编辑]
悠憂书擝 uUTxＴ.coM 全蚊子板粤渎
煮酒论史 穆斯塔法：正说董卓
正说董卓（上）
开篇之前要说的是这篇文章并非为董卓翻案，但是我国的史书中，往往带有史官强烈的个人感情和主观加工，并且史书的编写也会符合当时的政治需要。在三国志和演义中，董卓作为一个彻底的反面人物而被诟病于世。那么在历史上的董卓到底是个什么样的人物？作为一个在一千八百多年后来读史的人，应对其不带偏见的重新审视后，再来评论这个人。
董卓的父亲叫董君雅，是颍川轮氏县尉。董卓出生于顺帝永建七年，也就是公元132年。有兄弟三人，他排行第二，兄长董擢早死，弟弟名叫董旻。董卓在少年时期，曾经离家，在羌人聚集区游历几年，在这几年中，他在羌族部落中素有侠名，并且结识了很多羌族的朋友，很多羌族的豪帅也与他私交甚好。
董卓离开羌族聚集区回家之后，在家务农。在这期间，有很多他羌族的朋友都来找过他，每次来，董卓都是热情款待。有一次，几个羌族朋友在他家拜访时，因为家中的食物被吃尽，董卓杀了自己的耕牛来款待客人。在农牧社会，家中的耕牛对一个农耕之家来说，意味着什么，相信大家都清楚，并且，董卓的家庭并不富裕。因为这件事情，羌族首领对董卓非常的感激，回去之后，为了报答董卓的这种情谊，曾经一次性就送来了千头牛羊。
董卓的家乡临洮，靠近边境，自古征战不断，民风尚武。在这种环境下的董卓，按照三国志的记载就是“卓有才武，旅力少比，双带两鞬，左右驰射”。加上董卓素有侠风，在当地尤其是在羌族驻地，董卓更为人知的另一个名字为‘健侠‘（后汉书记载）。
因为董卓在当地和羌族中的威望，他在将近三十岁的时候，被凉州刺史征召为兵马掾，主要任务是打击边境地区的马贼和流寇。在三国《吴书》中的记载是“郡召卓为吏，使监领盗贼。胡尝出钞，多虏民人，凉州刺史成就辟卓为从事，使领兵骑讨捕，大破之，斩获千计”。
桓帝延熹四年(161)，朝廷在汉阳，陇西、安定、北地、上郡、西河等六郡挑选良家子弟充任羽林军。这时候董卓因为在边地的表现，而被并州刺史段炯推荐，入京成为了一名羽林郎。
在入京不久之后，羌族在汉阳发生了暴动，中郎将张奂率部征讨，董卓这时候被张奂调至军中任行军司马。在这场战争中，董卓与司马尹端并击羌军，大破之。击毙羌族首领，斩首万余级。迅速打败了侵扰关中地区的东羌和先零羌部落。战后，董卓“拜郎中，赐缣九千匹”。而董卓在被封赏之后说到“为者则己，有者则士。”乃悉分与吏兵，无所留。（后汉书）
经历这场战争后的董卓仕途一帆风顺，先后做过广武令、蜀郡北部都尉，随后又升迁为西域戊己校尉。在这期间，董卓的作为在三国时期魏国史官王桀所书的《英雄志》中有所记载，就是“卓数讨羌、胡，前后百余战”。
“黄巾起义”后，已经因为张奂的缘故被罢官回家的董卓又被朝廷重新起用为东中郎将，替代镇压黄巾起义不力的卢植。而这场战争中的董卓表现很平庸，先是不愿进兵作战，后又在朝廷的催促下贸然展开了决战，以至兵败下曲阳，随后被第二次罢官。
在董卓第二次被罢官之后不久，先零羌联合袍罕、河关流民在北地发动了暴动，暴动首领伯玉、李文侯自立为将军，他们杀了护羌校尉冷徵之后，推荐韩遂为首领。韩遂夺取了金城，杀掉了郡太守陈懿。
中平二年(185)，韩遂军威逼关中，京畿震骇。此时，朝廷用车骑将军皇甫嵩率部迎敌。而董卓，也被朝廷第三次起用，任中郎将，受皇甫嵩节制。战争开始后不久，朝廷因不满皇甫嵩进军缓慢，而罢免。另派司空张温统兵西凉，董卓被升迁为破虏将军，从征于车骑将军张温。
之后汉朝官军高歌猛进，负责正面进攻的周慎把韩遂